Urgență CCR: Iohannis, Georgescu și 4 întrebări esențiale ale unui profesor de drept constituțional
Sursa imagine:
Profesorul Radu Carp, de la Facultatea de Științe Politice a Universității din București, consideră comunicatul Curții Constituționale privind revocarea alegerilor prezidențiale drept fără precedent și extrem de confuz. Lipsa unei decizii publicate în Monitorul Oficial menține votul în diaspora în derulare. Carp solicită clarificări urgente privind sesizarea CCR, restituirea banilor candidaților, durata mandatului lui Klaus Iohannis și eligibilitatea lui Călin Georgescu, subliniind incertitudinea juridică creată și necesitatea unei transparențe sporite din partea Curții Constituționale. Întrebările sale vizează identitatea celui care a sesizat CCR, consecințele financiare pentru candidați, situația constituțională post-mandat Iohannis și implicațiile dosarului in rem al lui Călin Georgescu.
VREMEA
CURS VALUTAR
Alte Stiri
Profesorul Radu Carp a exprimat îngrijorări profunde cu privire la decizia Curții Constituționale de a anula alegerile prezidențiale, subliniind lipsa transparenței și ambiguitatea procedurilor. În primul rând, el a pus sub semnul întrebării cine a sesizat Curtea Constituțională, având în vedere declarația CCR conform căreia doar candidații pot depune astfel de sesizări.
Deși echipa Elenei Lasconi a negat depunerea unei sesizări, profesorul Carp sugerează că aceasta ar putea fi sursa deciziei Curții, criticând lipsa comunicării clare din partea CCR cu privire la sesizarea acceptată și motivele deciziei. Această lipsă de claritate, a subliniat el, a generat confuzie majoră în procesul electoral.
"Trebuia comunicat în baza cărei sesizări a fost luată această decizie! Ieri, Curtea Constituțională a spus că doar candidaţii pot să depună sesizări. Poate a depus doamna Lasconi o sesizare în această dimineaţă, dar asta nu ştim? (echipa Elenei Lasconi a spus, pentru HotNews, că nu a depus nicio sesizare, n.r.) Putem deduce doar că o sesizare din cele existente a fost acceptată.
Din ce-a spus CCR până acum, am deduce că ar fi cea a doamnei Lasconi, despre care eu nu ştiu dacă a fost depusă sau nu. Ei trebuiau să ne spune şi care e sesizarea acceptată, dar şi care sunt motivele, măcar în câteva rânduri.
Deocamdată s-a creat o stare de confuzie în interiorul procesului electoral”, a afirmat profesorul Carp. În al doilea rând, profesorul Carp a evidențiat implicațiile financiare ale reluării integrale a procesului electoral, conform punctului 2 al comunicatului CCR. El s-a întrebat ce se va întâmpla cu fondurile electorale deja acordate candidaților care au depășit pragul de 3% în primul tur.
"Eu ridic o întrebare care nu are soluţie deocamdată. Sunt candidaţi care după turul I, trebuie să primească înapoi banii din partea Autorităţii Electorale Centrale, dacă au luat peste 3%.
Li se vor mai returna sumele respective? Vor putea să mai candideze din nou fără să aibă obligaţia de a introduce din nou sumele sau se va considera că sunt valabile deja sumele de bani depuse? OK, se repetă, dar ce facem cu banii?”, a punctat Carp. În plus, profesorul Carp a abordat problema succesiunii la președinție, subliniind o lacună constituțională creată de anularea alegerilor. El a explicat că mecanismele constituționale prevăd o tranziție lină la data expirării mandatului, însă situația actuală, neprevăzută de Constituție, necesită o interpretare urgentă din partea Curții Constituționale.
"Mecanismele constituţionale în vigoare sunt prevăzute în aşa fel încât la data expirării mandatului actualului preşedinte, alt preşedinte să fie deja validat. Or, noi nu mai suntem în această situaţie.
Suntem într-o situaţie care nu a fost descrisă de Constituţie. Probabil Curtea Constituțională va interpreta situaţia respectivă, pentru că altcineva nu are cine.
Dar se va pune problema cine va sesiza Curtea cu interpretarea situaţiei, pentru că nu se poate autosesiza şi nici să prelungească mandatul preşedintelui. Curtea trebuie să lămurească în mod oficial ce se întâmplă în această situaţie.
Pentru că nimeni, în momentul de faţă, ca autoritate de stat, nu poate interpreta Constituţia”, a explicat profesorul de drept constituțional. În final, profesorul Carp a adus în discuție situația candidaturii lui Călin Georgescu, afectată de un dosar penal in rem. El a subliniat lipsa de transparență a anchetei, menționând că probele din dosar nu sunt încă constituite și că accesul la informații clasificate din raportul SRI este limitat.
"Nici asta nu ştim. În momentul de faţă, singura informaţie pe care o avem de la Parchetul General e că există un dosar in rem.
Ultima declaraţia a domnului Alex Florenţa, procuror general, e că a trimis nişte scrisori la DIICOT pentru a lămuri anumite aspecte. În momentul de faţă, nici măcar piesele din dosarul in rem nu sunt constituite.
Nu ştim în cât timp aşteaptă Parchetul o confirmare a primirii scrisorilor, nu ştim dacă SRI a trimis Parchetului General toate probele – pentru că CSAT a declasificat doar o parte din materialul SRI. Asta e o problemă pentru că, dacă raportul respectiv este o parte declasificat şi una clasificată, înseamnă că procurorii de caz ar trebui să fie cei care au certificate ORNISS pentru a avea acces la datele din raportul care încă e clasificat”, a adăugat profesorul Radu Carp. .
