Căderea lui Assad, o consecință a masacrului din 7 octombrie? Ramificații în Iran.

Atacul barbar comandat și pus în scenă de Yahya Sinwar, regretatul lider Hamas, în data de 7 octombrie 2023, a avut repercusiuni mult mai ample decât masacrele îngrozitoare comise de Hamas în kibutzurile de la granița dintre Israel și Fâșia Gaza. Acest act de o cruzime fără margini a generat un val de consecințe geopolitice, cu efecte profunde și de lungă durată asupra echilibrului de putere în Orientul Mijlociu.

În mod neașteptat, fiecare undă de șoc produsă de acest eveniment a afectat profund Iranul, subminându-i ambițiile hegemonice în regiune. A afectat grav poziția sa dominantă, slăbind considerabil rețeaua sa extinsă de grupuri proxy și aliați strategici. Cu toate acestea, evenimentele recente din Siria, care au depășit cu mult anticipările celor mai mulți observatori, au reprezentat un punct de cotitură decisiv.

O ofensivă fulgerătoare și neașteptată a dus la o stare de panică generalizată în Teheran. Confruntat cu perspectiva reală și tot mai probabilă a prăbușirii regimului Assad, un aliat cheie al Iranului, guvernul iranian a reacționat cu o grabă neașteptată și panicată.

Evacuarea în regim de urgență a diplomaților și a ofițerilor militari iranieni din Damasc a fost o demonstrație clară a disperării și a lipsei de control asupra situației. Această retragere haotică și rușinoasă, marcată de o confuzie evidentă și de o lipsă de coordonare, a lăsat observatorii regionali uimiți. Abia ulterior s-a înțeles amploarea reală a deciziei: Iranul a abandonat, practic, misiunea sa de peste un deceniu de susținere a regimului Bashar al-Assad, lăsându-l pe dictatorul sirian izolat și vulnerabil.

Cu rebelii la porțile Damascului și cu zvonuri insistente despre fuga lui Assad, ultima piesă importantă a rețelei iraniene de influență în Orientul Mijlociu pare să se prăbușească vertiginos, punând sub semnul întrebării capacitatea Iranului de a-și menține hegemonia regională. Această retragere bruscă și dezorganizată evidențiază fragilitatea sistemului de alianțe iranian și impactul devastator al atacului din 7 octombrie asupra strategiei regionale a Teheranului. .

Situația geopolitică a Iranului se prezintă astăzi într-o lumină extrem de complexă, evocând, pentru unii observatori, o stare de vulnerabilitate comparabilă cu cea experimentată de regimul comunist de la Moscova în anii 1980, în contextul dezintegrării Pactului de Varșovia. Validitatea acestei comparații poate fi dezbătută, însă un consens se conturează în rândul diplomaților occidentali, analiștilor și chiar unor membri ai forțelor armate și ai aparatului politic iranian: opțiunile Teheranului se restrâng dramatic.

Întrebarea crucială este: cum va reacționa Iranul la această criză existențială? În fața acestei conjuncturi, regimul iranian pare confruntat cu o dilemă fundamentală: adoptarea unei poziții pragmatice, impunând negocieri autentice cu Occidentul, sau accelerarea programului său nuclear, cu implicațiile de neimaginat pe care le-ar genera o astfel de decizie. Scenariul cel mai probabil, în lumina mesajelor contradictorii emise recent de guvernul iranian, pare a fi o abordare duală, o navigare atentă între aceste două opțiuni extreme. Această incertitudine este amplificată de declarațiile recente ale unor oficiali de rang înalt.

Mohammad Javad Zarif, unul dintre cei 15 vicepreședinți ai Iranului, a pledat pentru negocieri asupra programului nuclear, sugerând că Masoud Pezeshkian, noul președinte, văzut ca un reformator, își dorește „să se angajeze în discuții constructive cu Occidentul” și „să gestioneze tensiunile” cu Statele Unite ale Americii. Însă, în paralel, atât Națiunile Unite, cât și serviciile de informații americane au raportat o accelerare semnificativă a activităților de dezvoltare a armelor nucleare de către Teheran. Un raport publicat joi de biroul lui Avril Haines, directorul de informații naționale al SUA, a tras un semnal de alarmă, avertizând că Iranul a acumulat suficient material fisibil pentru a produce peste 10 arme nucleare.

Această constatare a fost coroborată vineri de Rafael Grossi, șeful Agenției Internaționale pentru Energie Atomică (AIEA), care a confirmat creșterea stocului de uraniu îmbogățit la 60%, o valoare apropiată de nivelul de puritate necesar pentru o armă nucleară. Iranul se află, așadar, într-un punct critic, obligat să decidă dacă va accelera, măcar temporar, dezvoltarea capacităților sale nucleare.

Această situație este departe de a fi ideală pentru ayatollahul Ali Khamenei, liderul suprem al Iranului, care se află într-un moment de mare vulnerabilitate. Acum un an, situația era cu totul diferită. Ayatollahul se baza pe ceea ce el considera o „axă a rezistenței”, o rețea de grupări proxy și miliții din Fâșia Gaza, Liban, Siria, Irak și Yemen, menită să protejeze dominația Iranului în lumea musulmană șiită și să epuizeze Israelul, țară pe care Khamenei a jurat să o distrugă până în 2040.

Această strategie, combinată cu ambițiile nucleare ale Teheranului, a transformat Iranul în cel mai puternic stat musulman din Orientul Mijlociu, generând teamă atât în Israel, cât și în rândul țărilor arabe sunite din Golf. Totuși, această strategie a implicat riscuri inerente. Deși a permis Iranului proiectarea puterii dincolo de granițele sale, creând instabilitate și purtând războaie prin interpuși, oferind totodată luxul negării (chiar și atunci când era evident implauzibil), dependența de grupări proxy s-a dovedit a fi o sabie cu două tăișuri.

Acestea nu au acționat întotdeauna conform instrucțiunilor, urmărind uneori interese divergente de cele ale Teheranului. Un exemplu relevant este Hamas, organizație sunnită finanțată și antrenată de Iran, care a lansat atacul asupra Israelului fără a solicita permisiunea Teheranului. Acest atac, denumit „masacrul lui Sinwar”, a generat consecințe devastatoare pentru politica externă iraniană.

Israelul, dornic de răzbunare, a lovit atât Hamas, cât și Hezbollah, care intervenise în sprijinul grupării palestiniene. În loc să-și extindă „cercul de foc”, Iranul a fost împins înapoi, conflagrația ajungând până în Teheran.

În decurs de un an, Israelul a slăbit grav ambele mișcări, eliminând figuri cheie precum Sinwar și Hassan Nasrallah, liderul Hezbollah. Impactul asupra Siriei a fost, inițial, mai puțin evident. Regimul Assad, aflat în pragul colapsului la începutul războiului civil, se bazase pe bombardamentele rusești și pe sprijinul iranian (furnizat în mare parte de Hezbollah) pentru a-și menține puterea, devenind un stat client al Iranului.

Însă, slăbirea Hezbollah a creat un vid de putere în Siria, pe care rebelii islamiști Hayat Tahrir al-Sham (fostă afiliată al-Qaida) l-au exploatat. Într-o ofensivă fulgerătoare, rebelii au capturat Alep, Hama, și au avansat spre Homs și Damasc. Iranul, neputincios în fața acestei ofensive, a fost martor neputincios la prăbușirea regimului Assad.

Militarii iranieni au exprimat frustrarea față de incapacitatea armatei siriene de a rezista. „Mulți au fost surprinși de înaintarea lor rapidă și au fost reticenți în a oferi sprijin deplin și a trimite forțe de data aceasta”, a declarat un militar iranian.

„Unii au spus chiar că el [Assad] a avut la dispoziție 10 ani să împiedice acest lucru, dar nu a făcut nimic pentru că știa că vom fi alături de el”, a adăugat el. Duminică, rebelii sirieni au anunțat că regimul Assad a căzut.

Pierderea Siriei este o lovitură devastatoare pentru Iran, întrucât Siria reprezenta un pod terestru vital pentru aprovizionarea Hezbollah. Fără Siria, Iranul este mult mai vulnerabil. Privat de axa sa de rezistență, Iranul se vede nevoit să aleagă între pragmatism și înarmarea nucleară.

Pragmatismul nu este o opțiune nouă; Iranul a adoptat o abordare mai conciliantă față de Occident în timpul președinției lui Ali Akbar Rafsanjani (1989-1997). Cu Pezeshkian la putere, această opțiune este din nou plauzibilă.

Însă, dispoziția lui Donald Trump de a accepta o apropiere de Iran este incertă. Deși Trump este cunoscut pentru încheierea de acorduri, are în cabinet mulți șoimi anti-iranieni, a remarcat Daniel Roth, director de cercetare la United Against Nuclear Iran.

„Multe dintre alegerile din cabinetul lui Trump sunt foarte vocale în perspectiva lor anti-regim”, a spus el. „Sunt oameni precum Marco Rubio [nominalizat în funcția de secretar de stat] care a vorbit de multe ori despre pericolele reale reprezentate de Iran.

Deci, în cele din urmă, cred că Trump va aborda destul de dur Iranul.” În plus, simțind slăbiciunea Iranului, Trump ar putea cere dezmembrarea totală a programului nuclear. Regimul iranian se confruntă, așadar, cu o alegere dificilă: un Iran neutralizat, în relații bune cu Occidentul, sau o țară cu arme nucleare, riscând un război total în Orientul Mijlociu.

Viitoarea administrație Trump se află într-un moment de mare oportunitate, dar și de mare pericol. .

Situația geopolitică complexă în care se află Iranul, marcată de presiunile occidentale și ambițiile sale regionale, îl obligă la o decizie crucială: adoptarea unei strategii pragmatice prin negocieri autentice cu Occidentul sau accelerarea programului său nuclear în vederea obținerii armelor atomice. Analizele recente sugerează că Teheranul ar putea încerca să urmărească ambele strategii simultan, navigând prin imprevizibilitatea viitoarei administrații Trump.

Această abordare duală este evidențiată de mesajele contradictorii emise de guvernul iranian în ultima săptămână. Pe de o parte, Mohammad Javad Zarif, unul dintre cei 15 vicepreședinți ai Iranului, a pledat pentru negocieri referitoare la programul nuclear, sugerând că noul președinte, Masoud Pezeshkian, considerat un reformator, dorește „să se angajeze în discuții constructive cu Occidentul” și să „gestioneze tensiunile” cu Statele Unite. Această declarație pare a fi un semnal de deschidere către o cale diplomatică. Însă, în același timp, atât Națiunile Unite, cât și agențiile de informații americane au constatat o intensificare semnificativă a activităților nucleare iraniene.

Un raport publicat joi de biroul lui Avril Haines, directorul de informații naționale ale SUA, avertiza că Iranul a acumulat suficient material fisionabil pentru a produce peste 10 arme nucleare. Această constatare este confirmată de Rafael Grossi, șeful Agenției Internaționale pentru Energie Atomică (AIEA), care a anunțat că Iranul își mărește stocul de uraniu îmbogățit la 60%, o concentrație apropiată de cea necesară pentru o armă nucleară.

Aceste informații confirmă o direcție clară către o eventuală militarizare a programului nuclear. Decizia Iranului este presată de timp. Însă, tensiunile interne din cadrul regimului, marcate de diviziuni și acuzații reciproce, fac situația și mai complicată pentru ayatollahul Ali Khamenei, liderul suprem.

Poziția sa actuală contrastează puternic cu cea de acum un an, când se bucura de o influență regională considerabilă, grație „axei sale de rezistență”, o rețea de grupări proxy și miliții în Fâșia Gaza, Liban, Siria, Irak și Yemen. Această axă, considerată de Khamenei un „cerc de foc”, era menită să protejeze lumea musulmană șiită, să asigure dominația Iranului și să epuizeze Israelul, țară pe care liderul suprem a jurat să o distrugă până în 2040. Această strategie de luptă prin grupuri proxy, deși i-a permis Iranului să-și extindă influența, a prezentat riscuri semnificative.

Grupările susținute de Teheran nu au acționat întotdeauna conform instrucțiunilor, uneori urmărind interese proprii. Un exemplu relevant este Hamas, organizație sunnită sprijinită financiar și militar de Iran, care a lansat atacul asupra Israelului fără aprobarea Teheranului.

Acest atac, și mai ales reacția violentă a Israelului, a destabilizat grav „axa rezistenței”, afectând grav influența Iranului în Orientul Mijlociu. Israelul a lovit cu putere atât Hamas, cât și Hezbollah, neutralizând lideri cheie și slăbind semnificativ aceste mișcări. Impactul a fost resimțit puternic în Siria.

Regimul Assad, dependent de sprijinul iranian și al Hezbollah, s-a confruntat cu o ofensivă fulgerătoare a rebelilor de la Hayat Tahrir al-Sham (fostă afiliată al-Qaida), care au capturat Alep, Hama și s-au apropiat de Damasc într-un timp record, profitând de slăbirea Hezbollah. Iranul a fost nevoit să observe neputincios prăbușirea aliatului său.

Militari iranieni au exprimat frustrarea față de incapacitatea armatei siriene de a rezista, unii afirmând: „Mulți au fost surprinși de înaintarea lor rapidă și au fost reticenți în a oferi sprijin deplin și a trimite forțe de data aceasta”, iar altul adăugând: „Unii au spus chiar că el [Assad] a avut la dispoziție 10 ani să împiedice acest lucru, dar nu a făcut nimic pentru că știa că vom fi alături de el”. Duminică, rebelii au anunțat că regimul Assad a căzut.

Pierderea Siriei reprezintă o lovitură devastatoare pentru Iran, izolând Hezbollah și slăbind considerabil influența iraniană în regiune. Fără „axa rezistenței”, Iranul este constrâns la o alegere dificilă: pragmatismul sau înarmarea nucleară. Opțiunea pragmatismului a mai fost adoptată în trecut, în timpul președinției lui Ali Akbar Rafsanjani (1989-1997), când s-au îmbunătățit relațiile cu Occidentul.

Cu Pezeshkian la putere, o astfel de abordare pare posibilă, dar depinde de disponibilitatea administrației Trump de a accepta o apropiere. Daniel Roth, director de cercetare la United Against Nuclear Iran, avertizează că prezența unor oficiali anti-iranieni în cabinetul Trump ar putea duce la o abordare dură, posibil cerând dezmembrarea totală a programului nuclear iranian.

Regimul de la Teheran se află, așadar, într-o situație critică, confruntându-se cu perspectiva neutralizării sau cu riscul unui conflict regional major, dacă optează pentru arme nucleare. Viitoarea administrație Trump se află într-un moment de mare oportunitate, dar și de mare pericol. .

Strategia iraniană de luptă prin intermediul unor grupuri proxy, deși eficientă în proiectarea puterii regionale și crearea instabilității la distanță, a prezentat întotdeauna riscuri inerente. Această abordare, ce oferea Teheranului luxul negării implicației directe chiar și în situații evidente, s-a dovedit a fi o sabie cu două tăișuri.

Pe de o parte, a permis Iranului să-și extindă influența geopolitică, să destabilizeze regiunea prin intermediari și să ducă războaie indirecte, evitând răspunderea directă. Pe de altă parte, această strategie s-a confruntat cu imprevizibilitatea acțiunilor grupurilor susținute.

Aceste grupuri, finanțate, înarmate și antrenate de Iran, nu au întotdeauna acționat conform intereselor Teheranului, urmărind uneori agende proprii, contradictorii cu obiectivele strategice ale Republicii Islamice. Un exemplu elocvent în acest sens este cazul Hamas, organizația sunnită care, în ciuda dependenței sale de sprijinul financiar, militar și logistic iranian, a lansat atacul asupra Israelului fără a solicita, aparent, aprobarea Teheranului.

Acest act, care a dus la asasinarea lui Sinwar, a declanșat o reacție violentă din partea Israelului, cu repercusiuni majore asupra influenței iraniene în Orientul Mijlociu. Israelul, dorind răzbunare, a lansat atacuri asupra Hamas, dar și asupra Hezbollah, care a intervenit în sprijinul palestinienilor.

În loc să-și vadă inamicii distruși, Iranul a asistat la o inversare de situație: inelul său de foc s-a întors împotriva sa, afectând statele vecine și milițiile finanțate de Teheran, până la atingerea chiar a granițelor Iranului. Într-un an, Israelul a reușit să slăbească semnificativ atât Hamas, cât și Hezbollah, eliminând lideri cheie precum Sinwar și Hassan Nasrallah, decimându-le structurile de comandă și reducându-le capacitatea militară.

Aceste evenimente au avut repercusiuni profunde și în Siria. Regimul Assad, aflat la marginea prăbușirii la începutul războiului civil, a beneficiat de sprijinul militar rusesc și iranian, în special prin intermediul Hezbollah, devenind practic un stat client al Iranului.

Însă, slăbirea Hezbollah după atacurile israeliene a creat un vid de putere în Siria, o oportunitate exploatată de Hayat Tahrir al-Sham (fostă afiliată al-Qaida), care a lansat o ofensivă fulgerătoare, cucerind Alep în doar patru zile, apoi Hama și Homs, ajungând la periferia Damascului. Iranul, neputincios să-și ajute aliatul, a fost un simplu spectator al prăbușirii rapide a lui Assad.

Militarii iranieni și-au exprimat consternarea față de incapacitatea armatei siriene, demoralizată și prost plătită, de a rezista. Un militar iranian anonim a declarat: „Mulți au fost surprinși de înaintarea lor rapidă și au fost reticenți în a oferi sprijin deplin și a trimite forțe de data aceasta”.

Un altul a adăugat: „Unii au spus chiar că el [Assad] a avut la dispoziție 10 ani să împiedice acest lucru, dar nu a făcut nimic pentru că știa că vom fi alături de el”. Duminică, rebelii sirieni au anunțat că regimul Assad a căzut, generând costuri enorme pentru Iran.

Pierderea Siriei, un pod terestru vital pentru aprovizionarea Hezbollah, izolează efectiv mișcarea libaneză, lăsând marea drept singura cale de reînarmare. Chiar și retragerea unităților șiite pakistaneze și afgane din Siria, o decizie disperată de a apăra Damasc, a subliniat incapacitatea acestora de a contracara ofensiva rebelilor.

Milițiile șiite irakiene nu puteau fi de niciun ajutor din cauza lipsei de timp pentru desfășurare și a riscului de agravare a relațiilor dintre Bagdad și Teheran. Deprivat de axa sa principală de rezistență, Iranul se confruntă cu o alegere dificilă: pragmatism și îmbunătățirea relațiilor cu Occidentul sau escaladarea spre înarmare nucleară.

Pragmatismul a fost adoptat în trecut, sub președinția lui Ali Akbar Rafsanjani (1989-1997), iar o astfel de cale ar putea fi plauzibilă și acum, sub conducerea unui președinte mai moderat. Însă, incertitudinea cu privire la disponibilitatea unei administrații occidentale de a accepta o apropiere de Iran rămâne.

Daniel Roth, director de cercetare la United Against Nuclear Iran, a observat că o viitoare administrație, deși interesată de încheierea acordurilor, ar putea fi influențată de „numeroși șoimi antiiranieni în cabinetul său”, menționând exemple precum Marco Rubio. Roth a precizat: „Multe dintre alegerile din cabinetul lui Trump sunt foarte vocale în perspectiva lor anti-regim.

Sunt oameni precum Marco Rubio [nominalizat în funcția de secretar de stat] care a vorbit de multe ori despre pericolele reale reprezentate de Iran. Deci, în cele din urmă, cred că Trump va aborda destul de dur Iranul.” Slăbiciunea Iranului ar putea duce la cereri de concesii majore, precum dezmembrarea totală a programului său nuclear.

Regimul iranian se află într-o situație critică, nevoit să aleagă între o neutralizare printr-o apropiere de Occident sau un conflict major în regiune, cu posibile consecințe catastrofale. Viitoarea administrație se află într-un moment crucial, cu o oportunitate, dar și cu un risc enorm. .

Prăbușirea fulgerătoare a regimului Assad în Siria, inițial percepută ca o situație cu impact limitat, a expus fragilitatea alianței dintre acesta și Iran. Deși, în faza incipientă a războiului civil sirian (2011-2024), bombardamentele rusești și sprijinul iranian, canalizat în mare parte prin Hezbollah, au permis regimului Assad să respingă atacurile inamicilor, o nouă dinamică s-a instaurat odată cu slăbirea Hezbollah.

Această slăbire a creat un vid strategic crucial, exploatat cu abilitate de rebelii islamiști Hayat Tahrir al-Sham (fostă filială Al-Qaeda, despărțită în 2017). Profund antrenați și pregătiți, insurgenții au lansat o ofensivă fulgerătoare, pornind din nordul Siriei.

Într-un interval de doar patru zile, au recucerit Alep (oraș apărat de forțele lui Assad timp de patru ani), au capturat Hama (un oraș neocupat anterior de rebeli), au pătruns rapid în Homs și au ajuns la periferia Damascului în câteva ore. Această inversare dramatică a situației l-a lăsat pe Iran într-o poziție de impotență, incapabil să-și salveze aliatul Assad. Martori neputincioși ai prăbușirii rapide a armatei siriene, demoralizate și prost plătite, cu excepția câtorva brigăzi de elită, oficialii iranieni și-au exprimat consternarea.

Un militar iranian, citat anonim, a descris situația astfel: „Mulți au fost surprinși de înaintarea lor rapidă și au fost reticenți în a oferi sprijin deplin și a trimite forțe de data aceasta.” Același oficial a adăugat: „Unii au spus chiar că el [Assad] a avut la dispoziție 10 ani să împiedice acest lucru, dar nu a făcut nimic pentru că știa că vom fi alături de el”. Anunțul căderii regimului Assad, făcut de rebeli duminică, a reprezentat un cost enorm pentru Iran.

Siria constituia un pod terestru vital pentru aprovizionarea Hezbollah, iar victoria rebelilor a izolat efectiv mișcarea libaneză, limitând resursele de reînarmare la transportul maritim – o opțiune departe de a fi ideală. Fără Siria, influența Iranului în regiune a fost considerabil diminuată. Chiar și retragerea disperată a unităților șiite pakistaneze și afgane către Damasc, ordonată de Teheran pentru apărarea capitalei, a evidențiat incapacitatea acestor forțe de a oferi o rezistență semnificativă.

Milițiile șiite irakiene nu reprezentau o soluție, din cauza lipsei de timp pentru desfășurare și a riscului de deteriorare a relațiilor dintre Bagdad și Teheran. Deprivat de axa sa de rezistență, Iranul se confruntă cu o alegere dificilă: pragmatismul sau escaladarea către înarmarea nucleară. Pragmatismul, o cale explorată în trecut sub președinția lui Ali Akbar Rafsanjani (1989-1997), ar putea fi din nou o opțiune, mai ales având în vedere un lider moderat precum Pezeshkian.

Însă, o astfel de apropiere de Occident depinde de disponibilitatea administrației Trump de a accepta un compromis. Daniel Roth, director de cercetare la United Against Nuclear Iran, un grup de advocacy condus de Jeb Bush, a observat: „Multe dintre alegerile din cabinetul lui Trump sunt foarte vocale în perspectiva lor anti-regim.

Sunt oameni precum Marco Rubio [nominalizat în funcția de secretar de stat] care a vorbit de multe ori despre pericolele reale reprezentate de Iran. Deci, în cele din urmă, cred că Trump va aborda destul de dur Iranul.” În plus, simțind slăbiciunea Iranului, Trump ar putea impune condiții dure, cerând dezmembrarea totală a programului nuclear iranian. Regimul iranian este pus astfel într-o situație extrem de delicată, confruntându-se cu o dilemă crucială: neutralizarea în relații bune cu Occidentul sau consolidarea statutului de putere nucleară, cu riscul de a declanșa un conflict major în Orientul Mijlociu.

Viitoarea administrație Trump se află într-un moment de mare oportunitate, dar și de risc considerabil. .

Prăbușirea neașteptată a regimului Assad în Siria a lăsat Iranul într-o situație extrem de precară, expunându-i vulnerabilitățile strategice și forțându-l să reevalueze radical politica externă. Evenimentele s-au desfășurat cu o rapiditate uluitoare, depășind cu mult capacitatea de reacție a Teheranului.

Martor neputincios la înaintarea fulgerătoare a rebelilor, Iranul a constatat că sprijinul acordat lui Assad, chiar și cu ajutorul Hezbollah, s-a dovedit insuficient. Armata siriană, demoralizată, prost plătită și eficientă doar în câteva unități de elită, s-a dezintegrat practic în fața ofensivei rebelilor, un fapt care a provocat consternare profundă în rândul militarilor iranieni.

Un oficial militar iranian, anonim, și-a exprimat dezamăgirea, declarând: „Mulți au fost surprinși de înaintarea lor rapidă și au fost reticenți în a oferi sprijin deplin și a trimite forțe de data aceasta. Unii au spus chiar că el [Assad] a avut la dispoziție 10 ani să împiedice acest lucru, dar nu a făcut nimic pentru că știa că vom fi alături de el.” Această declarație reflectă nu doar dezamăgirea față de incapacitatea lui Assad de a-și consolida poziția, ci și o anumită frustrare față de angajamentul considerat excesiv al Iranului. Căderea lui Assad a reprezentat o lovitură devastatoare pentru interesele iraniene.

Siria reprezenta un punct crucial în strategia regională a Teheranului, asigurând un coridor terestru vital pentru aprovizionarea Hezbollah, principalul său aliat în regiune. Izolată de Siria, mișcarea Hezbollah este dependentă de aprovizionarea maritimă, o cale mult mai dificilă și vulnerabilă.

Pierderea acestui "pod terestru" a slăbit considerabil Iranul, reducându-i influența regională. Încercările disperate de a contracara situația au fost marcate de eșec. Chiar și intervenția unităților șiite pakistaneze și afgane, retrase la Damasc la ordinul Teheranului pentru apărarea capitalei, s-a dovedit insuficientă.

Ordinea de retragere a acestor unități, deși menită să protejeze Damasc, a reprezentat o recunoaștere implicită a incapacității lor de a opri înaintarea rebelilor. Milițiile șiite irakiene nu au putut fi mobilizate la timp, iar trimiterea lor peste graniță ar fi tensionat dramatic relațiile deja fragile cu Bagdad. Confruntat cu această situație critică, Iranul este pus în fața unei dileme fundamentale: pragmatismul sau escaladarea conflictului prin înarmarea nucleară.

Pragmatismul, o cale abordată în trecut sub președinția lui Ali Akbar Rafsanjani, presupune o apropiere de Occident. Cu un posibil președinte moderat ca Pezeshkian, o astfel de cale pare plauzibilă.

Însă, dispoziția administrației Trump față de o apropiere cu Iranul rămâne o întrebare deschisă. Deși Donald Trump se prezintă ca un negociator dornic să încheie acorduri, prezența unor figuri influente anti-iraniene în cabinetul său, cum ar fi potențialul secretar de stat Marco Rubio, ridică semne de întrebare.

Daniel Roth, director de cercetare la United Against Nuclear Iran, a subliniat acest aspect: „Multe dintre alegerile din cabinetul lui Trump sunt foarte vocale în perspectiva lor anti-regim. Sunt oameni precum Marco Rubio [nominalizat în funcția de secretar de stat] care a vorbit de multe ori despre pericolele reale reprezentate de Iran.

Deci, în cele din urmă, cred că Trump va aborda destul de dur Iranul.” O eventuală slăbiciune percepută a Iranului ar putea determina administrația Trump să ceară dezmembrarea totală a programului nuclear iranian, o cerință greu de acceptat pentru Teheran. Astfel, Iranul se află într-un impas. Alegerea constă între o neutralizare strategică printr-o apropiere cu Occidentul, cu riscurile inerente ale unor concesii majore, și escaladarea tensiunilor prin dezvoltarea armelor nucleare, cu consecințele potențial catastrofale pentru întreaga regiune.

Administrația Trump se confruntă cu o oportunitate unică, dar și cu un risc considerabil în relaționarea cu un Iran aflat la un răscruce de drumuri. .

Viitorul relației dintre Iran și Occident, sub administrația Trump, se profilează ca o decizie crucială pentru Teheran, cu implicații geopolitice majore. Precedentele istorice sugerează o anumită flexibilitate iraniană.

Președinția lui Ali Akbar Rafsanjani (1989-1997) a fost marcată de o apropiere pragmatică față de Occident, o cale pe care actuala conducere, cu moderatul Pezeshkian la cârmă, ar putea s-o relua. Însă, această perspectivă optimistă se ciocnește de realitatea complexă a administrației Trump și de poziția sa față de Iran. Principalul obstacol îl reprezintă atitudinea dură a unor membri cheie ai cabinetului prezidențial, așa cum subliniază Daniel Roth, director de cercetare la United Against Nuclear Iran, un grup de lobby condus de fostul guvernator al Floridei, Jeb Bush.

Roth observă o prezență semnificativă a "șoimilor" anti-iranieni în echipa lui Trump, oameni cu o retorică extrem de critică la adresa regimului de la Teheran. El exemplifică acest lucru prin menționarea lui Marco Rubio, nominalizat la un moment dat pentru funcția de secretar de stat: „Multe dintre alegerile din cabinetul lui Trump sunt foarte vocale în perspectiva lor anti-regim”, afirmă Roth.

„Sunt oameni precum Marco Rubio [nominalizat în funcția de secretar de stat] care a vorbit de multe ori despre pericolele reale reprezentate de Iran. Deci, în cele din urmă, cred că Trump va aborda destul de dur Iranul.” Dorința lui Trump de a încheia acorduri rapide, prezentate ca triumfuri ale politicii sale externe, se confruntă cu această opoziție internă.

Mai mult, percepția unei anumite slăbiciuni a Iranului ar putea determina administrația Trump să solicite dezmembrarea completă a programului nuclear iranian, o cerință extrem de dificil de acceptat pentru Teheran. Astfel, regimul iranian se află într-o situație delicată, fiind confruntat cu o dilemă fundamentală: acceptarea unei neutralizări a capacităților sale nucleare în schimbul unor relații îmbunătățite cu Occidentul, sau menținerea unui program nuclear, cu riscul major de a declanșa un conflict regional amplu, cu consecințe catastrofale pentru întreaga zonă.

Pentru viitoarea administrație Trump, decizia privind abordarea Iranului reprezintă o oportunitate, dar și un risc considerabil, cu implicații globale de anvergură. .

Administrația Trump se află într-un punct critic, un moment deopotrivă plin de oportunități și de pericole imense. Slăbiciunea percepută a Iranului în fața presiunii internaționale, amplificată probabil de sancțiunile economice, a creat o situație în care o soluție negociată blândă este puțin probabilă.

Președintele Trump, având în vedere această percepție a vulnerabilității, pare hotărât să obțină rezultate maxime, vizând nimic mai puțin decât o dezmembrare completă a programului nuclear iranian. Această poziție fermă a Washingtonului plasează regimul de la Teheran într-o dilemă extrem de complexă, cu implicații geopolitice de anvergură.

Teheranul este pus în fața unei alegeri dificile, o alegere cu consecințe ireversibile: fie acceptă o neutralizare totală a capacităților sale nucleare, deschizând astfel calea spre o normalizare a relațiilor cu Occidentul, fie își continuă cursa nucleară, riscând escaladarea tensiunilor în Orientul Mijlociu și potențial declanșarea unui conflict militar generalizat. Această a doua opțiune, extrem de periculoasă, ar putea atrage asupra Iranului consecințe devastatoare, transformându-l dintr-o putere regională într-un stat paria, izolat și confruntat cu o posibilă intervenție militară.

Decizia Teheranului va influența profund stabilitatea regiunii, având implicații majore asupra echilibrului de putere în Orientul Mijlociu și asupra securității globale. Pentru administrația Trump, această situație reprezintă o oportunitate de a-și consolida influența geopolitică, dar în același timp, o abordare greșită ar putea declanșa un conflict devastator, cu consecințe imprevizibile pentru întreaga lume.

Prin urmare, acțiunile viitoare ale ambelor părți vor fi atent analizate, fiind cruciale pentru viitorul relațiilor internaționale și al stabilității regionale. .